В «американському» рейтингу Порошенко відривається від Тимошенко та... наздоганяє Зеленського
У другому турі Володимир Зеленський перемагає як Петра Порошенка, так і Юлію Тимошенко, але розрив між кандидатами знижується. Цього разу йдеться не про відкриті рейтинги, що, як мінімум, раз на місяць оприлюднюють провідні українські соціологічні служби КМІС, СОЦІС, Центр Разумкова, “Рейтинг”, а про опитування, яке американська агенція Greenberg Quinlan Rosner Research та українська InfoSapiens провели за місяць до виборів Президента: з 23 лютого по 4 березня.
Як проводилося опитування?
Польовий етап дослідження (інтерв'ю з репрезентативною вибіркою з 1308 респондентів) провела компанія InfoSapiens, а GQR провела обробку даних, застосувавши власну методологію визначення частки респондентів, які планують голосувати, та аналізу їхніх виборчих уподобань. Частиною цієї методології є прогнозування ймовірних виборчих уподобань людей, які ще не визначилися зі своїм вибором, але збираються голосувати. Статистична похибка чималенька: +/- 3,6% для результатів серед респондентів, які збираються голосувати. Але то, не виключено, пов’язано з методологією дослідження, яка дозволяє передбачити голосування тих, хто не визначився. Втім, з аналізу того, що відомо про фірми, і того, як саме публікуються їх дослідження, не можна виключити те, що ми маємо справу з так званим «закритим дослідженням».
Про що там йдеться?
Володимир Зеленський набирає 24% голосів тих, хто прийде на вибори, Петро Порошенко – 20%, Юлія Тимошенко – 13%. При цьому підтримка Зеленського за місяць знизилася на 4%, Порошенка – зросла на 2%, а Тимошенко – знизилася на 2% (Див. фото 1 нижче).
Відносно чого фіксуються ці зміни? Чим пояснити падіння і зростання, тобто, звідки така динаміка? Як з’ясувалося, подібний рейтинг американська компанія проводить не вперше. В середині лютого народний депутат від фракції БПП Сергій Лещенко вже публікував соціологію Greenberg Quinlan Rosner (з 1 по 7 лютого) на своїй сторінці соцмережі Facebook. Тоді рейтинг Зеленського досягав 28%, Порошенка – 18%, Тимошенко – 15%. Ну, в такому разі цифри набагато зрозуміліші.
Утім, це не все. Дослідники також прогнозують результати другого туру президентських виборів, а саме: Володимир Зеленський перемагає як Петра Порошенка (52% проти 44%), так і Юлію Тимошенко (55% проти 41%), але розрив між кандидатами зменшується (Див. фото 2 нижче).
Що ж, до соціології у нас ставлення нині особливе, буває, що робить і публікує її будь-хто, в прямому сенсі цього слова, а відтак, довіра до поважної науки падає через очевидні маніпуляції і спроби вплинути на електорат. Тож ми вирішили з’ясувати: по-перше, що це за мало кому відомі в Україні компанії, тобто, наскільки вони авторитетні – українська InfoSapiens та американська Greenberg Quinlan Rosner, а по-друге, розпитати відомих соціологів про згадану в дослідженні динаміку, наскільки їй можна довіряти?
Віктор Ющенко був клієнтом Greenberg Quinlan Rosner
Американська компанія Greenberg Quinlan Rosner (GQR), як зазначено на її офіційному сайті, це міжнародна компанія з головним офісом у Вашингтоні, що займається дослідженнями громадської думки і стратегічним консультуванням у виборчих кампаніях (офіси також представлені у Торонто (Канада) та Лондоні (Велика Британія). – Авт.). GQR працювала на виборах у майже 100 країнах. Що ж до нашого регіону, то у списку клієнтів компанії фігурує лише один українець – колишній президент Віктор Ющенко, чию партію “Наша Україна – Народна самооборона” (НУНС) компанія консультувала на позачергових виборах до Верховної Ради у 2007 році. У тому ж таки 2007 році на сторінках "Української правди" вийшов матеріал під заголовком “Американські політтехнологи на службі у Віктора Ющенка”. Автор – відомий журналіст, нині позафракційний (а раніше – БПП) депутат ВР Мустафа Наєм. До речі, результат позачергових виборів можна вважати доволі успішним для блоку НУНС, оскільки їм вдалось практично подвоїти кількість своїх прихильників, які збереглись ще за попереднього політичного керівництва блоку.
Серед іншого, згадана компанія консультувала президента Грузії Міхеїла Саакашвілі і його партію на їх переможних виборах 2008 і 2010 роках. У списку клієнтів GQR фігурує також Світовий банк, комітет Червоного хреста, ОБСЄ, Microsoft, Boeing...
В Info Sapiens працюють колишні співробітники міжнародної компанії GfK
За даними аналітичної системи Youcontrol, дослідницьке агентство ТОВ “Інфо Сапієнс” (англ. InfoSapiens, код ЄДРПОУ: 42436094) створене 4 вересня 2018 року. Його рівноправними співзасновниками і бенефіціарами є киянин Олег В'ячеславович Кулішов і житель с. Засулля (Лубенський район, Полтавська обл.) Вадим Володимирович Сивоглаз. Штат компанії – 33 особи, зокрема 10 дослідників.
На сторінці компанії в соцмережі Facebook та офіційному сайті сказано: “Колишні співробітники Відділу соціально-політичних досліджень, Відділу якісних досліджень, Відділу польових робіт, Відділу введення та обробки даних та Відділу контролю якості даних GfK створили окрему компанію ТОВ «ІНФО САПІЄНС» (Info Sapiens) (...) Директором Info Sapiens є колишній заступник операційного директора GfK Ukraine Вадим Сивоглаз, а заступницею директора – колишня керівниця Відділу соціально-політичних досліджень GfK Ukraine Інна Волосевич”.
Власне, там же повідомляється, що Info Sapiens проводить польові роботи для GfK Ukraine і, крім того, самостійно здійснює певні види досліджень, зокрема, соціальні та політичні дослідження. Компанія має національну мережу інтерв'юерів та супервайзерів (близько 800 осіб), дотримується всіх дослідницьких стандартів ICC/ESOMAR.
“Працівники входять до таких українських та міжнародних професійних асоціацій і об’єднань як Соціологічна асоціація України (САУ), International Sociological Association (ISA), European Society for Opinion and Marketing Research (ESOMAR), Association for the Study of Nationalities (ASN), International Political Science Association (IPSA), American Political Science Association (APSA), International Network for Social Network Analysis (INSNA)”, – зазначено на сайті Info Sapiens.
Думка соціологів про згаданий рейтинг
Директор Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва Ірина Бекешкіна вважає, що методика, можливо, й американська, але дослідження – українське.
“Спершу про українську компанію. Це колишній підрозділ GfK. Фахові соціологи, які пішли із GfK, бо останні не проводили політичні опитування. І заснували окрему – InfoSapiens...
Щодо американської Greenberg Quinlan Rosner, то, наскільки мені відомо, компанія поважна. Але. Вони обробляли результати якоюсь своєю методикою, про яку мені нічого невідомо. Вони пишуть, що частиною цієї методології є визначення ймовірних виборчих уподобань людей, які ще не визначилися зі своїм вибором, але збираються голосувати. А це – не є чисто соціологічним результатом. Радше, це результат обробки даних за певною, знову ж таки, невідомою методикою. Власне, іще одне. Вихідні дані цього дослідження абсолютно невідомі. Те, що я бачу – це не прогноз, не результат соціологічного опитування, а якесь, чиєсь припущення. Для якогось більш-менш адекватного аналізу згаданого дослідження, мені замало інформації”.
Натомість засновника соціологічної компанії Active Group Андрія Єременка дивує те, що дані згаданого опитування не є співставними з рейтингами, які публікують інші, зокрема, українські компанії.
“Вони абсолютно відрізняються від тих, які в той же період (кінець лютого-початок березня) проводили одразу кілька провідних українських соціологічних компаній. Це і наша Active Group, і Київський міжнародний інститут соціології (КМІС), і соціологічна група “Рейтинг”, і Центр соціального інжинірингу РАНД. У нас із колегами результати близькі, а саме: Порошенко і Тимошенко відходять один від одного у межах 2-3%. Тобто, десь відривається Петро Олексійович, а десь – Юлія Володимирівна, – каже Андрій Єременко. – А що маємо в “американському” рейтингу? Порошенко відривається від Тимошенко на 6-7%... Вибачте, але в це важко повірити. Або ми – тобто, всі провідні українські соціологічні компанії – не вміємо рахувати, робити вибірку та проводити опитування, бо отримали зовсім інші результати, або рахувати не вміють вони. І якщо це так, то це погано для науки. З іншого боку, якщо організація справді фахова та поважна, то версія про суто фінансову вигоду також малоймовірна”.
Підготував Володимир Дубчак. Київ
